• inicio
• Autor

Categories:

• Arte
• Ateismo
• Ciencia
• Cultura
• Escepticismo
• Filosofía
• Internet
• Literatura
• México
• Ocio
• Politica
• Rarezas
• Religión
• Sociedad
• Tecnología

Publicidad:

Enlaces Amigos:

Ultimos Comentarios:

Agua a $140 dólares el litro.

No, no es el precio del agua en el desierto, ni el agua que lo cura todo como panacea de la medicina. Es el agua que vende el “Doctor” Masaru Emoto a un precio que se vuelve ridículo una vez que este le explica a usted (le lava el cerebro, vamos) como el agua entiende el entorno, puede leer en varios idiomas y reaccionar ante la música que esté cerca… ¡¿Que demonios?! O_o

Bueno, pues digamos que el “Doctor” en relaciones internacionales Masaru Emoto, en realidad es miembro “La Escuela de Iluminación de Ramtha”, principales promotores de la taquillera pelicula en los Estados Unidos llamada: ¿¡Y tú qué sabes!?

Admito que no he visto dicho “documental” y que tendría que verlo para criticar. Pero en este caso haré una excepción, ya que ningun documental científico serio es patrocinado por una escuela esotérica ni un grupo de farsantes que venden agua a $140 dolares el litro. Es una completa salvajada y no dudo en que la pelicula sirve, únicamente como publicidad. De todas formas existen muchas criticas a dichosa pelicula, sobretodo por la comunidad científica por supuesto, pero tambien se refleja en la Wikipedia y varios blogs de ciencia. En Genciencia tienen su versión y me gusta citarlos, por que ellos siempre se han mostrado muy serios a este tipo de temas:

La cinta comienza exponiendo superficialmente algunos conceptos de física cuántica, centrándose en el principio de indeterminación de Heisenberg, planteando más adelante algunos interrogantes sobre la percepción de la realidad, que pueden dar pie a alguna reflexión interesante. Sin embargo, a medida que avanza la película se mezcla cada vez más la ciencia con lo esotérico, buscando un sensacionalismo totalmente gratuito y absurdo.

Sin conformarse con el lujo de insultar la teoría cuántica, el documental parece que tambien se aprovechan Friedrich Nnietzsche, jugando con sus citas y sus terminos que expone, aprovechandose de la confusión que genero por las teorías incompletas y totalmente distorsionadas, para convencer al espectador de que las cosas espectaculares que ocurren en la física cuántica, suceden tambien en el física clásica.

En pocas palabras, existe un teatro bien montado con filosofía incompleta y ciencia distorsionada, para convencer al consumidor de que cada litro de su “milagrosa” agua, tiene la capacidad de “cambiar de estado geométrico” si la pones a escuchar música clásica. Y la pones a escuchar música malvada como Mago de Oz, esta se tambien reacciona de manera negativa. James Randi los ha retado por su premio del millón de dolares, pero claro que no van a aceptarlo, se les acabaría el negocio.

Para mi lo sorprendente, es que logren llamar tanto la atención con el nombre de “física cuántica”… cuando si intentaramos lo mismo para enseñar verdadera física cuántica, pero con propósitos educativos, a la gente le parecería aburrido. Cuantos niños asistirían a la escuela si nos compartieran el secreto :(

Mapa Mundial de la distribución de Religiones.

Click para tamaño grande.

En uno de los foros que frecuento me encontre este curioso mapa que muestra el panorama global de la distribución geográfica de las religiones. En países donde el tamaño (relativo en la imagen) no es suficiente, solo se muestra la religión predominante. Es un poco viejo, pero los datos no cambian drásticamente de una decada a otra.

Liberados los Seis de Trípoli!

Parece ser que la pesadilla que ha durado más de 8 años, termino para las 5 enfermas y el medico que fueron acusados de infectar intencionalmente a 400 niños con el virus del SIDA. Han sido puestos en libertad, escapando de la muerte y todo gracias a las persiones de distintos países, revistas y periodicos de todo el mundo. Sin duda, es para que la comunidad científica lo celebre!

¿Que fue lo que causo todo este problema?… parece ser que fue un gobierno que no quería admitir su irresponsabilidad. Irresponsable por acusarlos sin pruebas solidas y de querer lavarse las manos con ellos.

Vía | Ciencia y Lejos

Video de un meteorito entrando en la atmósfera.

Ninguna estrella fugaz se compara con este espectaculo!

Denuncia a la Iglesía católica, por abuso de la creencia popular.

Denuncia, la cual procede por sus fundamentos, según leo en Milenio:

Luigi Cascioli, un romano ex seminarista, denunció a la Iglesia católica por que “Jesús nunca existió y la Iglesia miente”. La Corte Europea de Derechos Humanos, en Estrasburgo, declara que la demanda de Cascioli tiene fundamentos y ha decido dar audiencia al ateo italiano. La Iglesia deberá contestar a la demanda y evidenciar en la corte que Jesús existió.

Simplemente increíble! Cuando me enteré de que se estaba progresando en la ilegalización de los adivinos, curadores y esa gente, sentí (y la polémica se abrió) que en un futuro, se podría demandar a la Iglesia Católica por razones parecidas: promesas y nada de pruebas.

El Vaticano esta más que asustado con el escandalo, ya que se verán obligados a hacer exactamente lo que no quieren que hagan sus creyentes:

Poner en tela de juicio, su creencia.

Se acabó el rodeo, la Iglesia tendrá que presentar argumentos solidos y no el tipico cuento, como la declaración del padre Enrico Righi:

Si Cascioli no ve el sol en el cielo al mediodía no puede demandarme porque yo sí lo veo y él no.

Pues si usted realmente esta viendo el sol en el cielo a mediodía, puede demostrarlo científicamente. Si se demuestra lo contrario, señor Enrico Righi, entonces usted esta paranóico.

Luigi Cascioli ha escrito un comunicado respecto a su experiencia la cual, espero seguir muy de cerca:

Tengo mucha confianza en el Tribunal de los Derechos Humanos y en mi abogado Giovanni Di Stefano para que el caso pueda ser finalmente abierto en Italia” comenta Cascioli “Es inùtil que la Iglesia y el Vaticano se obstinen a callar; si poseen las pruebas concretas de la existencia històrica de Cristo que las muestren a la humanidad.

Pensandolo bien, es difícil acusar de abuso cuando en realidad, nunca se esta sometiendo a las personas. Eso es lo que no me cuadra, las personas no firman que van a ser católicos bajo punta de pistola, ni tampoco les obligan a dar dinero a la Iglesia. ¿Como es que la corte ha aceptado el caso?

En el caso de los “adivinos” y “brujos” es muy distinto, pues la diferencia esta en que ellos cobran. Y almenos la Iglesia no lo hace directamente, viven de las ofrendas que son voluntarias. Ahora que si se obligara a dar le diezmo como nuestros ancestros hacían, sería una secta al pié de la letra y la denuncia me parecería 100% razonable. Pero en este caso no podría decir lo mismo personalmente hablando.

Fotografía: San Pedro, Vaticano

Si me preguntaran sobre lo más irónico en mi vida, seguramente respondería mis ganas por conocer la ciudad del Vaticano. Y parece que se me cumplirá proximamente :P

Fotografía Vía | Flickr

La Wikipedia es mejor que la Encyclopædia Britannica.

Quizás como una fuente primaria para un ensayo que requiera información precisa, podría no ser tan confiable, pero para otro tipo de investigación un poco más informal la Wikipedia es más fiable que la prestigiosa Encyclopædia Britannica. El articulo es claro, existen sesenta y dos errores en la edición actual de la Britannica que ya han sido corregidos en la Wikipedia.

Que un grupo de élite (¿selecto por quien?) dedicado a escribir una costosa enciclopedia tenga problemas para competir contra una comunidad abierta, dice mucho que decir. Y es que a diferencia de lo que creen muchos escépticos que rehusan utilizarla, en la Wikipedia no escribe una masa gente cualquiera, claro que NO. Una masa de gente cualquiera es como la que va a un estadio de futbol, eufórica y apasioada… no aquella que se pone a documentar una enciclopedia desinteresadamente.

El otro mito es que carece de “respaldo confiable”, pero yo me pregunto, ¿Que es más confiable? ¿Un grupo de “élite” formado por… otro grupo de élite? ¿O una comunidad abierta de personas que siempre aceptan la discusión de cualquier articulo?

La crítica y la autocrítica, es lo que nos hace superarnos en todos los sentidos. Y un pequeño grupo selecto, JAMAS va a poder autocriticarse tanto y tan rapido, como una comunidad abierta, enorme y con mucho entusiasmo ;)

Vía | Digg

¿Por qué los mexicanos tomamos refresco?

Lo cierto es que no solo tomamos refresco, sino que ademas somos el segundo país con más consumidores del mundo y curiosamente tambien el segundo con más porcentaje de obesidad, siguiendo en ambas carreras a los Estados Unidos.

Justo como cuenta la noticia:

los refrescos es que NO TIENEN nada de bueno: Contienen CERO proteínas, CERO minerales y CERO vitaminas. Los refrescos NO alimentan ni acaban con la sed, como anuncian…

Entonces, ¿por que los tomamos tanto?

En mi opinion, creo que es un vicio semejante al de fumar. Es un vicio, que empieza como capricho… fumamos por que nos gusta (almenos así empezamos) y nos vale que tanto daño nos puede hacer a futuro, pero lo hacemos. En la mayoría de los casos sabemos a lo que nos atenemos, pero lo malo en el consumo de refresco es que algunas personas simplemente ignoran el daño que se estan cargando. Nota para dejar de tomar :P

Enlace | Vinculando Vía | Enchílame.

Viviendo en nuestros tiempos.

Para reflexionar un poco no más.

Vía | VecindadGráfica

El mito del caos en la moral laica.

Cuantas veces no hemos escuchado de un creyente: “Los ateos no tienen moral alguna”… en mi experiencia personal, muchisimas veces, seguido de un par de otras mentiras. Fernando G. Toledo del blog Razón Atea, ha escrito y publicado un articulo muy interesante donde con argumentos solidos y enlaces a información confiable, demuestra como es tan falso ese mito tan popular sobre la inmoralidad atea.

Examinando un poco estadísticas de la Oficina Federal de Prisiones de los Estados Unidos, los ateos criminales representan una población insignificante (0,209%), cuando en todo el país los cristianos representan entre el 75% y el 82% de la población y los ateos y agnósticos, juntos, apenas entre 0,3% y 2%. Esto indica que proporcionalmente hablando, hay menos criminales ateos y más criminales religiosos.

Es Sam Harris quien hace alución a «el mito del caos moral laico», su razonamiento se puede resumir en esto:

«Si la religión fuera necesaria para la moralidad, habría alguna evidencia de que los ateos son menos morales que los creyentes».

Pero «de acuerdo al Reporte de Desarrollo Humano de la ONU (2005), las sociedades más ateas –países como Australia, Canadá, Suecia, Suiza, Bélgica, Japón, Holanda, el Reino Unido… etc– son en realidad las más saludables, según indicadores que destacan la expectativa de vida, alfabetismo, ingresos per cápita, nivel educativo, trato equitativo de los sexos, tasas de homicidios bajas y mortalidad infantil.

A la inversa, las 50 naciones actualmente clasificadas por las Naciones Unidas en los puestos más bajos del desarrollo son decididamente religiosas.

El articulo completo en Razón Atea da para mucho más, ademas de algunas gráficas interesantes como esta:

La hipocrecía de estas personas se desborda cuando llegan a decirme que soy yo, quien por no creer en un Dios (el cual no tiene pruebas de su existencia) sin ponerlo en duda, no tengo unas bases morales previas para dirigir mi vida de una forma ética.

Sin contar que es una gran ironía que para los religiosos, es pecado el divorcio, cuando el porcentaje de divorciados ateos y agnósticos es del 21% contra el 30% de los judíos y el 27% de los cristianos, según una investigación del Barna Research Group.

Por ultimo: No estoy generalizando, ni tampoco lo hace Fernando… solo son evidencias, en defensa contra algunas acusaciones y discusiones irracionales donde se nos sigue intentando acusar de algo falso!.