• inicio
• Autor

Categories:

• Arte
• Ateismo
• Ciencia
• Cultura
• Escepticismo
• Filosofía
• Internet
• Literatura
• México
• Ocio
• Politica
• Rarezas
• Religión
• Sociedad
• Tecnología

Publicidad:

Enlaces Amigos:

Ultimos Comentarios:

Si hubo agua en marte.

Lo que muchos ya se imaginaban, ahora si es que se podría decir que hubo agua en marte y podría tener todavía debajo de la superficie como algunos especulan. La imagen que están viendo arriba es lo que pudo ser un lago, esa formación en el terreno se produce solo con grandes cantidades de agua, lo que definitivamente ilusiona mucho.

El descubrimiento fue hecho por investigadores de Estados Unidos y Holanda, que llevan ya bastante tiempo estudiando imagenes que la NASA ha traido de sus últimas misiones al planeta rojo.

Vía GenCiencia | El Mundo

La teoría de mono acuático

En el mundo de la ciencia hay de todo! Ahora me vengo enterando de una que en verdad me sorprendió: La Teoría del Mono Acuático, de Allister Hardy.

La hipótesis postula que el antepasado de los seres humanos era un primate acuático o semi-acuático, bípedo y sin pelo. Esta idea se centra en los rasgos comunes entre humanos y los mamíferos acuáticos, además de la diferencia que existe entre nosotros y el resto de los primates arborícolas. Gabriel A. de GenCiencia escribe brevemente los principales argumentos:

1) Tenemos muy poco pelo en el cuerpo, poseemos 10 veces más grasa (y además es grasa blanca) que los otros primates, y nos sirve de aislamiento y flotación.

2) Para el desarrollo cerebral requerimos ciertas substancias que sólo se encuentran en los peces y mariscos (como el ácido eicosinoico).

3) Perdemos gran cantidad de agua por el sudor.

4) Practicamos el sexo frontal (como focas o cetáceos).

5) Podemos contener la respiración por varios minutos (no como otros simios, supuestamente).

6) Nadamos por instinto al nacer.

7) Algunas de nuestras enfermedades y parásitos específicos requieren fases acuáticas para desarrollarse.

8) El bipedalismo que nos caracteriza (que no se encuentra en ningún otro animal de sabana, ni en ningún primate, excepto nosotros) es fácilmente explicable, según esta teoría, si imaginamos una existencia en las aguas poco profundas de las orillas marinas o de laguna.

9) Uno de nuestros puntos débiles es la columna vertebral, debido a que en medios acuáticos el peso que debe soportar es mucho menor que en tierra.

10) La mayor parte de los hallazgos de Australopithecus se encuentran en sedimentos acuáticos, a menudo asociados con fósiles de cocodrilos o de huevos de tortuga.

11) El parto acuático facilita mucho el nacimiento de los seres humanos.

Actualmente esta teoría no tiene ningun apoyo por la comunidad científica, es decir, no se considera ciencia. Pero la popularidad que ha creado, la ha mantenido presente y es que, así es como funciona la ciencia :)

Enlace | Genciencia: Introducción a la teoría del mono acuático.

México: último lugar en ciencias

Leyendo mis Feeds me encontré una noticia que creo es super importante. La nota es simple, vamos mal en ciencias. Juan Carlos escribe:

nuestro país se ubicó en el último sitio entre los 30 países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en lo que se refiere a conocimientos sobre ciencias entre estudiantes de 15 años.

¿Pero por que en México estamos tan mal en ciencias? Bueno, yo no podría generalizar pero si creo que gran parte de la culpa la tiene gente como Jaime Maussán. Gracias a esos charlatanes, tenemos generaciones de jovenes que simple y sencillamente no pueden diferenciar entre la ciencia y las estupideces pseudociencias de este y otros personajes.

Siempre ha sido y será difícil separar a las pseudociencias, del conocimiento científico verdadero. Los ataques de creacionistas en EEUU por ejemplo, de verdad que están elaborados, lo triste en México, es que las idioteces de los OVNIs son tan, pero que tan falsas y aun así hay muchisima gente ignorante que se lo cree… pero lo peor es precisamente, que los jovenes se estan contaminando de esta basura.

Los resultados indican que la mayoría de los estudiantes mexicanos es incapaz de enfrentar los desafíos de la ciencia en la vida real. Esto, querámoslo o no, es apenas un reflejo de aquella encuesta que revelaba que en nuestro país la astróloga Madam Sazú, el investigador del fenómeno ovni Jaime Maussán y el cazafantasmas Carlos Trejo son considerados científicos.

Vía | VivirMéxico: “Lo que los ovnis nos han hecho: México, último lugar en ciencias”

Jugando a ser dioses!

Y nadie ha jugado mejor este divertido juego que John Craig Venter, uno de los pioneros en la investigación del genoma humano, ahora esta en otra aventura bastante interesante y polémica.

El doctor Venter asegura haber creado un cromosoma completamente artificial utilizando sustancias químicas fabricadas en laboratorio junto a otro grupo de científicos en el Venter Institute de San Diego, del que es director. Aun no hay exposición oficial, pero se espera que no tarden en hacerlo.

Las implicaciones que tiene este descubrimiento son enormes, pues es el primer paso a la creación de la vida artificial. Todo esto se ha sabido al revuelto que ha generado una solicitud de patente, como explican en la Jornada:

Por primera vez el hombre busca patentar un ser vivo artificial. El pasado 31 de mayo, la Oficina de Marcas y Patentes estadunidense (PTO, por sus siglas en inglés) publicó una solicitud del Instituto J. Craig Venter para patentar la llamada Mycoplasma laboratorium, una bacteria cuyo genoma completo fue diseñado en un laboratorio. […]

Si bien la solicitud de patente no es prueba de que este organismo sea funcional, demuestra lo que se planea hacer y la confianza que tienen sus creadores en lograrlo. […] El Grupo ETC cree que se requiere de un amplio debate social acerca de las implicaciones de crear formas de vida sintéticas.

Aunque suena conspiranóico, quien sabe que consecuencias, buenas o malas, podría traer estas formas de vida si no estan bien controladas. Yo no se mucho del tema, pero se podría decir que alcanzamos a la evolución. Además a mi me queda la gran duda ¿Donde quedó nuestro concepto de la vida para que ahora queramos patentarla? … en el principio de los tiempos del hombre, la vida era tan sagrada como misteriosa, hoy en día parece que se ha convertido en una mera categoría. Pero ess lo que tiene la objetividad de la ciencia.

Al menos el doctor Venter tiene como propósito de estos experimentos la busqueda de nuevas fuentes energéticas ya que se podrían construir bacterias para producir gases “naturales”… lo del titulo es obviamente para joder y además me hizo gracia.

Enlace | John Craig Venter
Enlace | Instituto John Craig Venter
Enlace | Empresa de EU busca patentar bacteria diseñada en laboratorio

¿La ciencia es realmente dura o mal presentada?

Las personas que frecuentamos -aunque sea como espectadores- el mundo de la ciencia, conocemos el eterno conflicto entre el conocimiento científico y el conocimiento, ¿popular?. Según “la sociedad”, las ciencias son demasiado duras, demasiado frias y lógicas ¿?

Por un lado siempre creí que eso era un problema de la sociedad y no de la ciencia, precisamente. Pero a veces se nos olvida que, de nada sirve tener conocimiento que no puedes explicarlo o contarlo a los demas. En el blog de Evolutionibus encontré un articulo de Michael Shermer en Scientific AmericanL y además nos traducen una cita del apunte:

Como primates, buscamos patrones y establecemos teorías para entender el mundo que nos rodea. (…) Somos contadores de historias. Si no puedes contar una buena historia acerca de tus datos y tus teorías, entonces tu ciencia está incompleta.

Articulo ampliamente recomendado.

Enlace | The Really Hard Science
Fotografía | Ribosomis - Science

La genómica individualizada ha comenzado.

Lo que representan las ciencias genómicas, es algo que ni siquiera puedo comprender en su totalidad, pero alcanzo a ver que es un proyecto revolucionario y será mucho más importante aún en el futuro. Pero exactamente, ¿Que representan los avances e investigaciones del Genoma Humano?

Nuestro genoma nos define fisiológicamente, es nuestra definición biológica. Y la primera persona en publicar su propia secuencia Genética es Craig Venter, quien además ha participado en otros proyectos revolucionarios, como la creación de seres vivos artificiales. Venter comenta sobre la individualidad:

Con esta publicación hemos mostrado que la variación [genética] de un humano a otro es siete veces mayor que en las estimaciones previas, lo que prueba que en el nivel genético somos individuos mucho más únicos [de lo que se creía]

Los estudios sobre el genoma humano llevaría a que en un futuro podamos aprender muchisimas cosas especificas sobre una persona en particular, como sus enfermedades hereditarias, su apariencia física (sin conocerlo ni verlo), sus más grandes cualidades físicas y por supuesto sus debilidades.

El avance que estan teniendo las ciencias genómicas es rapido y parece que a pocos les interesa el tema. Pienso que en unos años estaremos metidos en más polémicas de lo que nos podemos imaginar, algunas semejantes a las del aborto. Por eso es importante recalcar que la ciencia no es buena ni es mala, como algunas personas insisten… la ciencia -y el conocimiento científico- habla de hechos, no de cosas buenas/malas. Depende del uso que le demos

A fin de cuentas, para bien o para mal, la ciencia es imparable.

Los nanobots podrían hacernos más longevos

El científico Ray Kurzweil cree que la inmortalidad humana será dentro de unos años un avance más, un avance innovador. El video muestra lo que podría ocurrir si alcanzamos esa tecnología que ya se esta intentando alcanzar. Esto de la inmortalidad me suena a fantasía, pero si creo que nos harían más longevos.

Como siempre en este tipo de temas, llega la pregunta “tecnofóbica”… ¿Hasta donde un humano con nanobots de ese tipo, sigue siendo humano? Lo que estaríamos haciendo es convertir a una persona, en un organismo cibernético.

Vía | Fresqui
Enlace | ¿Serán los nanobots la fuente de la inmortalidad humana?

Buscando la causa de la homosexualidad.

¿Cuantas veces hemos oido escuchar alguien decir que “un estudio comprobó que la homosexualidad es genética”? ¿o viceversa? La verdad es que esos estudios no lo han logrado o son falsos. Esta vez, lo harán varias universidades de Chigado y usarán como muestra a más de 1000 parejas de hermanos gays, para hacer comparaciones de su genoma.

Los anteriores estudios buscaban un gen en especial que les indicara la orientación sexual, lo cual es más difícil. Esta vez, teniendo una enorme base de datos, harán comparaciones para buscar patrones en la genética de los individuos y determinar cuantos de ellos pudieran determinar la orientación sexual, es decir, un analisis fisiológico general.

Actualmente, la mayoría de los científicos opinan que la homosexualidad depende del entorno de desarrollo y un poco de la participación genética. Curiosamente, es parecido como se cree se desarrolla la inteligencia. Siendo la orientación sexual, una preferencia, es muy común que pensar que esta surgió como cualquier otra preferencia a cualquier cosa.

Aunque muchos temen que puedan usar el resultado de estos estudios para afirmar que es una enfermedad (cuando no lo es, medicamente hablando), yo en lo personal pienso que finalmente, lo que la ciencia concluya no es algo malo, ni bueno…. sino simplemente, lo que és.

Vía | Genciencia
Enlace | Chicago Tribune … necesita registro :(

Fotografías de Marte

Fotografías de lo que quizá, algún día fue un planeta con vida. En algúnas otras fotos parece como si antes existieron mares en el planeta. Más imagenes en:

Enlace | Fotos relajantes de Marte

Espectacular meteorito explotando en Croacia

Yo se, yo se! … acabo de postear un video de un meteorito, pero es que este me ha dejado simplemente sin palabras. Por un momento senti algo de miedo, como cuando de niño temía por que un meteorito acabara con la humanidad (al mejor estilo hollywoodense). No sean malos y disfrutenlo :P

Enlace | Impresionante video de un Meteorito explotando en Croacia