• inicio
• Autor

Categories:

• Arte
• Ateismo
• Ciencia
• Cultura
• Escepticismo
• Filosofía
• Internet
• Literatura
• México
• Ocio
• Politica
• Rarezas
• Religión
• Sociedad
• Tecnología

Publicidad:

Enlaces Amigos:

Ultimos Comentarios:

La teoría de mono acuático

En el mundo de la ciencia hay de todo! Ahora me vengo enterando de una que en verdad me sorprendió: La Teoría del Mono Acuático, de Allister Hardy.

La hipótesis postula que el antepasado de los seres humanos era un primate acuático o semi-acuático, bípedo y sin pelo. Esta idea se centra en los rasgos comunes entre humanos y los mamíferos acuáticos, además de la diferencia que existe entre nosotros y el resto de los primates arborícolas. Gabriel A. de GenCiencia escribe brevemente los principales argumentos:

1) Tenemos muy poco pelo en el cuerpo, poseemos 10 veces más grasa (y además es grasa blanca) que los otros primates, y nos sirve de aislamiento y flotación.

2) Para el desarrollo cerebral requerimos ciertas substancias que sólo se encuentran en los peces y mariscos (como el ácido eicosinoico).

3) Perdemos gran cantidad de agua por el sudor.

4) Practicamos el sexo frontal (como focas o cetáceos).

5) Podemos contener la respiración por varios minutos (no como otros simios, supuestamente).

6) Nadamos por instinto al nacer.

7) Algunas de nuestras enfermedades y parásitos específicos requieren fases acuáticas para desarrollarse.

8) El bipedalismo que nos caracteriza (que no se encuentra en ningún otro animal de sabana, ni en ningún primate, excepto nosotros) es fácilmente explicable, según esta teoría, si imaginamos una existencia en las aguas poco profundas de las orillas marinas o de laguna.

9) Uno de nuestros puntos débiles es la columna vertebral, debido a que en medios acuáticos el peso que debe soportar es mucho menor que en tierra.

10) La mayor parte de los hallazgos de Australopithecus se encuentran en sedimentos acuáticos, a menudo asociados con fósiles de cocodrilos o de huevos de tortuga.

11) El parto acuático facilita mucho el nacimiento de los seres humanos.

Actualmente esta teoría no tiene ningun apoyo por la comunidad científica, es decir, no se considera ciencia. Pero la popularidad que ha creado, la ha mantenido presente y es que, así es como funciona la ciencia :)

Enlace | Genciencia: Introducción a la teoría del mono acuático.

México: último lugar en ciencias

Leyendo mis Feeds me encontré una noticia que creo es super importante. La nota es simple, vamos mal en ciencias. Juan Carlos escribe:

nuestro país se ubicó en el último sitio entre los 30 países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en lo que se refiere a conocimientos sobre ciencias entre estudiantes de 15 años.

¿Pero por que en México estamos tan mal en ciencias? Bueno, yo no podría generalizar pero si creo que gran parte de la culpa la tiene gente como Jaime Maussán. Gracias a esos charlatanes, tenemos generaciones de jovenes que simple y sencillamente no pueden diferenciar entre la ciencia y las estupideces pseudociencias de este y otros personajes.

Siempre ha sido y será difícil separar a las pseudociencias, del conocimiento científico verdadero. Los ataques de creacionistas en EEUU por ejemplo, de verdad que están elaborados, lo triste en México, es que las idioteces de los OVNIs son tan, pero que tan falsas y aun así hay muchisima gente ignorante que se lo cree… pero lo peor es precisamente, que los jovenes se estan contaminando de esta basura.

Los resultados indican que la mayoría de los estudiantes mexicanos es incapaz de enfrentar los desafíos de la ciencia en la vida real. Esto, querámoslo o no, es apenas un reflejo de aquella encuesta que revelaba que en nuestro país la astróloga Madam Sazú, el investigador del fenómeno ovni Jaime Maussán y el cazafantasmas Carlos Trejo son considerados científicos.

Vía | VivirMéxico: “Lo que los ovnis nos han hecho: México, último lugar en ciencias”

La Biblia, es un libro basado en la astrología antigua

El video va demostrando con argumentos -comprobables- que los origenes de muchas de las bases del cristianismo, tienen muy poco de original y que la Biblia tiene una increíble relación cercana con la astrología antigua. Básicamente, le esta quitando los origenes “divinos”, “únicos” y “verdaderos” a la religión cristiana. Atención fanáticos creyentes:

No queremos ser crueles, pero queremos ser objetivos. No queremos causar sentimientos dolorosos, pero queremos ser academicamente correctos, en lo que entedemos y sabemos es cierto. La cristianidad no esta basada en “la verdad”.

El video es nada más la primera parte del documental completo. En la página de Zeitgeist Movie encontrarán las otras partes. Tambien pueden buscarlas en los videos relacionados de Google Video.

Enlace | Zeitgeist Movie
Vía | Menéame

La Madre Teresa de Calcuta y su falta de Fé

Desde la revista Times, nos enteramos que la Madre Teresa de Calcuta, escribió algunas cartas a sus confesores donde reveló ciertas dudas con respecto a su Fé. Las cartas son parte del legado que dejó y que pidió fueran destruidas después de su muerte, aunque no se por que razón, ahora se incluirán en un libro que presentarñan en el Vaticano para beatificación de la religiosa.

En uno de los textos de la Madre Teresa, cuenta como en muchas ocasiones se sentía hipócrita entre su labor, su amor a Dios y su poca relación con él:

¿Para qué hago este trabajo? Si no hay Dios, no puede haber alma. Si no hay alma, entonces Jesús, tú tampoco eres verdadero

Confesiones como esta, fueron hechas públicas por el reverendo Brian Kolodiejchuk, mismo que la postuló para ser santificada.

El libro se llamará Mother Teresa: Come Be My Light, será publicado en septiembre y contendrá 40 cartas aproximadamente, en las que se puede apreciar el lado escéptico de una persona religiosa, que al mismo tiempo no le impidió ayudar a muchisima gente.

¡Y tengo muchas ganas de leerlas!

Vía | Enchílame
Enlace | Revelan cartas falta de fe de la Madre Teresa de Calcuta

Comentarios de un musulman extremista.

Que impresionante es la rapidez con la que se puso a la defensiva el religioso. He visto a Richard Dawkins hacer comentarios intimidantes para ellos, pero esta vez se gano el desprecio gratis.

Esta breve entrevista es parte de un documental llamado: La Raíz de Todo Mal (The Root of All Evil). El video completo vale la pena, aunque en algunas casos Richard es demasiado crudo para hablar.

Agua a $140 dólares el litro.

No, no es el precio del agua en el desierto, ni el agua que lo cura todo como panacea de la medicina. Es el agua que vende el “Doctor” Masaru Emoto a un precio que se vuelve ridículo una vez que este le explica a usted (le lava el cerebro, vamos) como el agua entiende el entorno, puede leer en varios idiomas y reaccionar ante la música que esté cerca… ¡¿Que demonios?! O_o

Bueno, pues digamos que el “Doctor” en relaciones internacionales Masaru Emoto, en realidad es miembro “La Escuela de Iluminación de Ramtha”, principales promotores de la taquillera pelicula en los Estados Unidos llamada: ¿¡Y tú qué sabes!?

Admito que no he visto dicho “documental” y que tendría que verlo para criticar. Pero en este caso haré una excepción, ya que ningun documental científico serio es patrocinado por una escuela esotérica ni un grupo de farsantes que venden agua a $140 dolares el litro. Es una completa salvajada y no dudo en que la pelicula sirve, únicamente como publicidad. De todas formas existen muchas criticas a dichosa pelicula, sobretodo por la comunidad científica por supuesto, pero tambien se refleja en la Wikipedia y varios blogs de ciencia. En Genciencia tienen su versión y me gusta citarlos, por que ellos siempre se han mostrado muy serios a este tipo de temas:

La cinta comienza exponiendo superficialmente algunos conceptos de física cuántica, centrándose en el principio de indeterminación de Heisenberg, planteando más adelante algunos interrogantes sobre la percepción de la realidad, que pueden dar pie a alguna reflexión interesante. Sin embargo, a medida que avanza la película se mezcla cada vez más la ciencia con lo esotérico, buscando un sensacionalismo totalmente gratuito y absurdo.

Sin conformarse con el lujo de insultar la teoría cuántica, el documental parece que tambien se aprovechan Friedrich Nnietzsche, jugando con sus citas y sus terminos que expone, aprovechandose de la confusión que genero por las teorías incompletas y totalmente distorsionadas, para convencer al espectador de que las cosas espectaculares que ocurren en la física cuántica, suceden tambien en el física clásica.

En pocas palabras, existe un teatro bien montado con filosofía incompleta y ciencia distorsionada, para convencer al consumidor de que cada litro de su “milagrosa” agua, tiene la capacidad de “cambiar de estado geométrico” si la pones a escuchar música clásica. Y la pones a escuchar música malvada como Mago de Oz, esta se tambien reacciona de manera negativa. James Randi los ha retado por su premio del millón de dolares, pero claro que no van a aceptarlo, se les acabaría el negocio.

Para mi lo sorprendente, es que logren llamar tanto la atención con el nombre de “física cuántica”… cuando si intentaramos lo mismo para enseñar verdadera física cuántica, pero con propósitos educativos, a la gente le parecería aburrido. Cuantos niños asistirían a la escuela si nos compartieran el secreto :(

Denuncia a la Iglesía católica, por abuso de la creencia popular.

Denuncia, la cual procede por sus fundamentos, según leo en Milenio:

Luigi Cascioli, un romano ex seminarista, denunció a la Iglesia católica por que “Jesús nunca existió y la Iglesia miente”. La Corte Europea de Derechos Humanos, en Estrasburgo, declara que la demanda de Cascioli tiene fundamentos y ha decido dar audiencia al ateo italiano. La Iglesia deberá contestar a la demanda y evidenciar en la corte que Jesús existió.

Simplemente increíble! Cuando me enteré de que se estaba progresando en la ilegalización de los adivinos, curadores y esa gente, sentí (y la polémica se abrió) que en un futuro, se podría demandar a la Iglesia Católica por razones parecidas: promesas y nada de pruebas.

El Vaticano esta más que asustado con el escandalo, ya que se verán obligados a hacer exactamente lo que no quieren que hagan sus creyentes:

Poner en tela de juicio, su creencia.

Se acabó el rodeo, la Iglesia tendrá que presentar argumentos solidos y no el tipico cuento, como la declaración del padre Enrico Righi:

Si Cascioli no ve el sol en el cielo al mediodía no puede demandarme porque yo sí lo veo y él no.

Pues si usted realmente esta viendo el sol en el cielo a mediodía, puede demostrarlo científicamente. Si se demuestra lo contrario, señor Enrico Righi, entonces usted esta paranóico.

Luigi Cascioli ha escrito un comunicado respecto a su experiencia la cual, espero seguir muy de cerca:

Tengo mucha confianza en el Tribunal de los Derechos Humanos y en mi abogado Giovanni Di Stefano para que el caso pueda ser finalmente abierto en Italia” comenta Cascioli “Es inùtil que la Iglesia y el Vaticano se obstinen a callar; si poseen las pruebas concretas de la existencia històrica de Cristo que las muestren a la humanidad.

Pensandolo bien, es difícil acusar de abuso cuando en realidad, nunca se esta sometiendo a las personas. Eso es lo que no me cuadra, las personas no firman que van a ser católicos bajo punta de pistola, ni tampoco les obligan a dar dinero a la Iglesia. ¿Como es que la corte ha aceptado el caso?

En el caso de los “adivinos” y “brujos” es muy distinto, pues la diferencia esta en que ellos cobran. Y almenos la Iglesia no lo hace directamente, viven de las ofrendas que son voluntarias. Ahora que si se obligara a dar le diezmo como nuestros ancestros hacían, sería una secta al pié de la letra y la denuncia me parecería 100% razonable. Pero en este caso no podría decir lo mismo personalmente hablando.

La Wikipedia es mejor que la Encyclopædia Britannica.

Quizás como una fuente primaria para un ensayo que requiera información precisa, podría no ser tan confiable, pero para otro tipo de investigación un poco más informal la Wikipedia es más fiable que la prestigiosa Encyclopædia Britannica. El articulo es claro, existen sesenta y dos errores en la edición actual de la Britannica que ya han sido corregidos en la Wikipedia.

Que un grupo de élite (¿selecto por quien?) dedicado a escribir una costosa enciclopedia tenga problemas para competir contra una comunidad abierta, dice mucho que decir. Y es que a diferencia de lo que creen muchos escépticos que rehusan utilizarla, en la Wikipedia no escribe una masa gente cualquiera, claro que NO. Una masa de gente cualquiera es como la que va a un estadio de futbol, eufórica y apasioada… no aquella que se pone a documentar una enciclopedia desinteresadamente.

El otro mito es que carece de “respaldo confiable”, pero yo me pregunto, ¿Que es más confiable? ¿Un grupo de “élite” formado por… otro grupo de élite? ¿O una comunidad abierta de personas que siempre aceptan la discusión de cualquier articulo?

La crítica y la autocrítica, es lo que nos hace superarnos en todos los sentidos. Y un pequeño grupo selecto, JAMAS va a poder autocriticarse tanto y tan rapido, como una comunidad abierta, enorme y con mucho entusiasmo ;)

Vía | Digg

El mito del caos en la moral laica.

Cuantas veces no hemos escuchado de un creyente: “Los ateos no tienen moral alguna”… en mi experiencia personal, muchisimas veces, seguido de un par de otras mentiras. Fernando G. Toledo del blog Razón Atea, ha escrito y publicado un articulo muy interesante donde con argumentos solidos y enlaces a información confiable, demuestra como es tan falso ese mito tan popular sobre la inmoralidad atea.

Examinando un poco estadísticas de la Oficina Federal de Prisiones de los Estados Unidos, los ateos criminales representan una población insignificante (0,209%), cuando en todo el país los cristianos representan entre el 75% y el 82% de la población y los ateos y agnósticos, juntos, apenas entre 0,3% y 2%. Esto indica que proporcionalmente hablando, hay menos criminales ateos y más criminales religiosos.

Es Sam Harris quien hace alución a «el mito del caos moral laico», su razonamiento se puede resumir en esto:

«Si la religión fuera necesaria para la moralidad, habría alguna evidencia de que los ateos son menos morales que los creyentes».

Pero «de acuerdo al Reporte de Desarrollo Humano de la ONU (2005), las sociedades más ateas –países como Australia, Canadá, Suecia, Suiza, Bélgica, Japón, Holanda, el Reino Unido… etc– son en realidad las más saludables, según indicadores que destacan la expectativa de vida, alfabetismo, ingresos per cápita, nivel educativo, trato equitativo de los sexos, tasas de homicidios bajas y mortalidad infantil.

A la inversa, las 50 naciones actualmente clasificadas por las Naciones Unidas en los puestos más bajos del desarrollo son decididamente religiosas.

El articulo completo en Razón Atea da para mucho más, ademas de algunas gráficas interesantes como esta:

La hipocrecía de estas personas se desborda cuando llegan a decirme que soy yo, quien por no creer en un Dios (el cual no tiene pruebas de su existencia) sin ponerlo en duda, no tengo unas bases morales previas para dirigir mi vida de una forma ética.

Sin contar que es una gran ironía que para los religiosos, es pecado el divorcio, cuando el porcentaje de divorciados ateos y agnósticos es del 21% contra el 30% de los judíos y el 27% de los cristianos, según una investigación del Barna Research Group.

Por ultimo: No estoy generalizando, ni tampoco lo hace Fernando… solo son evidencias, en defensa contra algunas acusaciones y discusiones irracionales donde se nos sigue intentando acusar de algo falso!.

Eduard Punset con Sam Harris

Critiqué a Sam Harris en un post atrás, pero me he equivocado y tengo que reconocerlo, fué un prejuicio total de mi parte. Pero escuchar sus ideas directamente de él, ha hecho que cambie mi perspectiva de “radical”… Sam maneja muy buenos argumentos y no es tan exagerado como yo creía.

Enlace | Ateología Vía | Menéame