La Wikipedia es mejor que la Encyclopædia Britannica.
Por: Juan I. Benavides (July 22, 2007)Quizás como una fuente primaria para un ensayo que requiera información precisa, podría no ser tan confiable, pero para otro tipo de investigación un poco más informal la Wikipedia es más fiable que la prestigiosa Encyclopædia Britannica. El articulo es claro, existen sesenta y dos errores en la edición actual de la Britannica que ya han sido corregidos en la Wikipedia.
Que un grupo de élite (¿selecto por quien?) dedicado a escribir una costosa enciclopedia tenga problemas para competir contra una comunidad abierta, dice mucho que decir. Y es que a diferencia de lo que creen muchos escépticos que rehusan utilizarla, en la Wikipedia no escribe una masa gente cualquiera, claro que NO. Una masa de gente cualquiera es como la que va a un estadio de futbol, eufórica y apasioada… no aquella que se pone a documentar una enciclopedia desinteresadamente.
El otro mito es que carece de “respaldo confiable”, pero yo me pregunto, ¿Que es más confiable? ¿Un grupo de “élite” formado por… otro grupo de élite? ¿O una comunidad abierta de personas que siempre aceptan la discusión de cualquier articulo?
La crítica y la autocrítica, es lo que nos hace superarnos en todos los sentidos. Y un pequeño grupo selecto, JAMAS va a poder autocriticarse tanto y tan rapido, como una comunidad abierta, enorme y con mucho entusiasmo ;)
Vía | Digg
En Sociedad, Ciencia, Internet, Escepticismo, Cultura |
Wikipedia ¿Es confiable? « Cultura Internet
[…] La Wikipedia es mejor que la Enciclopedia Británica. Bitacora Iterativa. […]
Ramon
Muy interesante.
Aqui les dejo un enlace que puede encuentren tambien interesante para buscar en enciclopedias en español:
http://www.trovator.com/index_wk.php
Saludos